Eu Forex Untersuchung

Brüssel, den 20. Mai 2014 Erklärung zum Euro-Zinsderivate-Fall Brüssel. 20. Mai 2014 Die Kommission sendet heute ihre Mitteilung der Beschwerdepunkte an drei große internationale Banken Crdit Agricole, HSBC und JPMorgan Chase. Dies ist ein weiterer wichtiger Schritt bei unseren Kartelluntersuchungen im Finanzsektor. Im Rahmen derselben Untersuchungen hat die Kommission bereits im Dezember 2013 eine Geldbuße in Höhe von 1,7 Mrd. EUR für acht internationale Finanzinstitute verhängt. Dieser Betrag umfaßte für diese Unternehmen eine 10-Kürzung, da sie sich bereit erklärt hatten, den Fall mit der Kommission zu klären. Damals haben wir festgestellt, dass vier Banken fx, die Deutsche Bank, die Royal Bank of Scotland und Socit Gnrale an einem Kartell für Zinsderivate teilnahmen, die auf die Euro-Währung lauten. Diese Finanzprodukte basieren auf dem EURIBOR-Benchmark (für die Euro-Interbank-Rate). Seit dieser Zeit haben wir unsere Untersuchung im Rahmen des Standardkartellverfahrens für die drei Parteien fortgesetzt, die sich nicht mit der Kommission, nämlich Crdit Agricole, HSBC und JPMorgan Chase, abfinden. Wir haben nun die vorläufige Schlussfolgerung, dass diese drei Banken auch an diesem Kartell teilgenommen haben. Wenn dies bestätigt würde, wäre ein solches Verhalten eine Verletzung der EU-Kartellregeln, die wettbewerbswidrige Vereinbarungen verbieten. Die drei Banken haben jetzt die Möglichkeit, sich zu verteidigen. Wir werden alle Argumente sorgfältig prüfen, bevor wir eine endgültige Entscheidung treffen. Wenn es offensichtlich ist, dass diese drei Banken am Kartell teilgenommen haben, wäre dies eine sehr schwere Zuwiderhandlung, und die Kommission würde Sanktionen verhängen. Zinsderivate wie Swaps, Futures, Optionen oder Termingeschäfte spielen eine wichtige Rolle, um Finanzinstituten und Unternehmen die Steuerung der mit den Zinsschwankungen verbundenen Risiken zu ermöglichen. Solche Finanzmärkte erfordern Transparenz und einen gesunden Wettbewerb. Diese Zutaten sind für die Wiederherstellung des Vertrauens in den Finanzsektor unerlässlich, was eine Voraussetzung für eine erfolgreiche und nachhaltige Erholung der europäischen Wirtschaft ist. Die kartellrechtlichen Regelungen müssen im Finanzsektor wie in allen anderen Wirtschaftszweigen eingehalten werden. Marktakteure sollten miteinander konkurrieren, nicht miteinander kollidieren. Aus diesem Grund ergänzt die kartellrechtliche Durchsetzung in diesem Bereich die Bemühungen der Finanzaufsichtsbehörden und - behörden. Die kartellrechtlichen Ermittlungen im Finanzsektor haben daher für die Kommission oberste Priorität. Parallel zu dem Fall, den ich Ihnen heute vorgestellt habe, verfolgen wir unsere Untersuchung gegen einen Broker im Yen-Zinsmarkt. Weiterhin betrachten wir den Schweizer Franken Zinsmarkt und den Devisenmarkt (Forex). Und wir suchen noch nach möglichen Absprachen in Bezug auf Benchmarks für Öl und Biokraftstoffe. Für die Öffentlichkeit: Europe Direct per Telefon 00 800 6 7 8 9 10 11 oder per E-MailForex-Manipulation US-Kartellverfahren als Beweis für die Verletzung der europäischen Gesetze Europäische Union, Vereinigtes Königreich, USA 8. Juni 2015 Im vergangenen Monat haben US-amerikanische und europäische Finanzdienstleistungsbehörden zusammen Mit US-Kartellbehörden Geldbuße ein Floß von großen Banken für Devisenkurs Benchmarkmanipulation. Europäische Kartellbehörden waren durch ihre Abwesenheit auffallend. Die Europäische Kommission hat sich auf eine kartellrechtliche Untersuchung der Devisenmärkte beschränkt (siehe zum Beispiel das Ende ihrer Pressemitteilung vom 4. Dezember 2013 zu den LIBOR-Geldbußen), aber abgesehen davon gibt es wenig Neuigkeiten. Für britische Unternehmen, die der Meinung sind, sie hätten eine Devisenmanipulation erlitten, wäre eine Feststellung, dass die Banken gegen EU - oder britische Kartellgesetze verstoßen haben (Artikel 101 und Kapitel 1), nützlicher als die Feststellungen einer Verletzung der Finanzvorschriften. Kartellrechtsverletzungen können als Sprungbrett für Folgebeschädigungen handeln, während es kein entsprechendes Handlungsrecht nach Verstößen gegen das Financial Conduct Authorityrsquos Prinzipien für Unternehmen, auf denen seine Geldbußen beruhen. Das Fehlen einer Vertragsverletzungsentscheidung bedeutet nicht, dass Opfer nicht in der Lage sind, wegen Verletzung der Kartellgesetze zu verklagen, doch bedeutet dies, dass sie anstatt einer Folgeklage den Verstoß selbst in einem eigenständigen Anspruch nachweisen müssen. Die tatsächlichen Erkenntnisse in der banksquo plea Vereinbarungen Abschluss der US Department of Justice kartellrechtliche Untersuchung bieten nützliches Material für eine solche Forderung, sofern es EuroUSD Handel betrifft. Die Banken haben sich nur schuldig zu Manipulationen bezüglich dieser Währungspaarung geäußert. Die Vereinbarungen von JPMorgan. fx. Citicorp und RBS sind identisch zueinander, so dass die Banken in eine Kombination und Verschwörung investiert und in eine Kombination und Verschwörung einbezogen werden, um den Euro zu beheben, zu stabilisieren, aufrechtzuerhalten, zu erhöhen oder zu verringern und Angebote und Angebote anzubieten. Dollar (ldquoEURUSDrdquo) Währungspaar im Fremdwährungsmarkt (ldquoFX Spot Marketrdquo), der zumindest im Dezember 2007 begann und bis mindestens Januar 2013 andauerte, um den Wettbewerb beim Kauf und Verkauf des EURUSD zu beseitigen Währungspaar in den USA und anderswo, in Verletzung des Sherman Antitrust Act, 15 USC Sect 1.quot Zusammenfassend ist das Hauptergebnis gegen die vier Banken, dass ihre Euro-Dollar-Händler eine Gruppe namens ldquothe Cartelrdquo gebildet haben, die einen exklusiven elektronischen Chatroom und eine verschlüsselte Sprache verwendete, um Benchmarks zu manipulieren, darunter die Europäische Zentralbank von 13:15 Uhr Und WMReutersrsquos 4pm London fix. Allerdings war die Cartelrsquos-Manipulation des Euro-Dollar-Devisenmarktes nicht auf Benchmarks beschränkt. Nach der DoJ-Erklärung: ldquothese Händler auch ihre exklusive elektronische Chats, um den Euro-Dollar-Wechselkurs auf andere Weise zu manipulieren. Mitglieder von ldquothe Cartelrdquo manipulierten den Euro-Dollar-Wechselkurs, indem sie vereinbarten, Angebote oder Angebote für Euro oder Dollar zurückzuhalten, um zu vermeiden, den Wechselkurs in einer Richtung zu behindern, die gegen offene Positionen von Mitverschwörern gehalten wurde. Durch die Vereinbarung, nicht zu kaufen oder zu bestimmten Zeiten zu verkaufen, schützten sich die Händler gegenseitig gegenseitig die Handelspositionen, indem sie die Versorgung oder Nachfrage nach Währungen zurückdrängen und den Wettbewerb auf dem Devisenmarkt unterdrücken. rdquo Weitere Einzelheiten finden Sie auf der ldquofactual Basis für Straftaten chargedrdquo ab sect4 Der banksrsquo jeweilige Klagevereinbarungen aber sie enthalten nicht Anführungsstriche von chatroom Diskussionen oder Beispiele der spezifischen Manipulationen, die Kandidaten unterstützen würden. Die Klagegründe sind dennoch hilfreich, weil sie Bereiche angeben können, in denen die Offenlegung von Beweismitteln, die für einen bestimmten behaupteten Verlust relevant sind, geklärt werden soll, obwohl sie diese Beweise selbst nicht vorlegen. Sowie die vier Banken oben erwähnt wurde UBS auch Geldstrafe, aber die Fakten seiner Verstöße sind etwas anders, wie in Anlage 1 zu seiner Klagegrundvereinbarung. Der Fokus ist UBSrsquos Verheimlichung von seinen Kunden der Markups auf dem Devisenhandel, aber dieses war eine einseitige Praxis, nicht eine Absprache mit anderen Banken, die gegen Artikel 101 oder Kapitel 1 verstoßen könnten. Jedoch gesteht UBS auch ein, dass einer seiner Forexhändler mit anderen verschworen Banken im Spotmarkt durch die Zustimmung, den Wettbewerb beim Kauf und Verkauf von Dollars und Euros zurückzuhalten. Die Position der UBS unterscheidet sich auch von der der anderen Banken, weil ihre Markup-Täuschung und kollusiven Verhalten verletzt seine Nicht-Verfolgung Vereinbarung mit der DoJ Lösung der LIBOR Untersuchung. Angesichts dieser Verletzung hat UBS zugestimmt, sich schuldig zu machen, Betrug für seine LIBOR-Manipulation zu betrügen und dafür eine gesonderte Strafe zu zahlen. Diejenigen, die eine Forderung gegenüber UBS in Bezug auf ihre Manipulation des LIBOR in Betracht ziehen, werden in Anlage 3 des bankrsquos plea-Abkommens, einschließlich vieler Transkripte von LIBOR-Einreicher - und Händlergesprächen, sehr viele sachliche Informationen finden. Abgelegt unter Tagged with quotI finden Sie die Lexologie Service von unschätzbarem Wert. Gemeinsam mit vielen internen Anwälten habe ich nur begrenzten Zugang zu (und begrenztem Budget für) Ressourcen und vertraue darauf, von Freunden und Kontakten in der Privatpraxis Know-how zu erhalten. Lexologie ist großartig, da sie eine tägliche E-Mail mit den Schlagzeilen in allen Rechtsgebieten, an denen ich interessiert bin (die alle für mich relevant sind, da ich in der Lage war zu wählen, welche Bereiche, die ich bei der Registrierung interessiert war) mit Links zu Artikel aus einer Vielzahl von Quellen. Ich neige dazu, durch die tägliche E-Mail blättern, wenn ich mit meinem Mittagessen, Lesen der Schlagzeilen und Beschreibungen der Artikel, und klicken Sie auf alle Elemente, die für mich interessant sind - so fühle ich mich wie in der Schleife mit legal gehalten werden Entwicklungen. Neben der täglichen E-Mail, finde ich die Artikel selbst sehr hilfreich - sie legte den Rechtsgrundsatz, aber vor allem, sie kochen es auf die praktischen Auswirkungen. Wenn ich rechtliche Recherchen mache, finde ich auch die Archivsuchfunktion sehr hilfreich. Ich habe den Service für eine ganze Reihe von Freunden empfohlen, die es auch sehr hilfreich fanden. Ich finde den Lexologieservice von unschätzbarem Wert. Gemeinsam mit vielen internen Anwälten habe ich nur begrenzten Zugang zu (und begrenztem Budget für) Ressourcen und vertraue darauf, von Freunden und Kontakten in der Privatpraxis Know-how zu erhalten. Lexologie. Ich finde den Lexologieservice von unschätzbarem Wert. Gemeinsam mit vielen internen Anwälten habe ich nur begrenzten Zugang zu (und begrenztem Budget für) Ressourcen und vertraue darauf, von Freunden und Kontakten in der Privatpraxis Know-how zu erhalten. Lexologie ist großartig, da sie eine tägliche E-Mail mit den Schlagzeilen in allen Rechtsgebieten, an denen ich interessiert bin (die alle für mich relevant sind, da ich in der Lage war zu wählen, welche Bereiche, die ich bei der Registrierung interessiert war) mit Links zu Artikel aus einer Vielzahl von Quellen. Ich neige dazu, durch die tägliche E-Mail blättern, wenn ich mit meinem Mittagessen, Lesen der Schlagzeilen und Beschreibungen der Artikel, und klicken Sie auf alle Elemente, die für mich interessant sind - so fühle ich mich wie in der Schleife mit legal gehalten werden Entwicklungen. Neben der täglichen E-Mail, finde ich die Artikel selbst sehr hilfreich - sie legte den Rechtsgrundsatz, aber vor allem, sie kochen es auf die praktischen Auswirkungen. Wenn ich rechtliche Recherchen mache, finde ich auch die Archivsuchfunktion sehr hilfreich. Ich habe den Service, um ein paar Freunde, die auch gefunden haben, es sehr hilfreich. quot Kirsteen Lamont im Haus Rechtsanwalt Phones 4u Limited